Seperti yang dinyatakan dalam artikel sebelumnya

Ini adalah bahagian 3 dari serangkaian artikel mengenai undang-undang anti perjudian yang disarankan. Dalam catatan ini, saya meneruskan perbincangan mengenai alasan-alasan ini yang mendakwa menjadikan undang-undang ini wajib, dan juga kebenaran yang wujud dari kehidupan nyata, termasuk hubungan Jack Abramoff dan juga sifat pertaruhan dalam talian yang ketagihan.

Para perundangan berusaha untuk melindungi kita dari sesuatu, atau begitu? Seluruh perkara itu nampaknya sedikit membingungkan.

Seperti yang dinyatakan dalam artikel sebelumnya, Dewan, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan isu “Perjudian Dalam Talian”. Rang undang-undang telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl XE88 APK.

Tuduhan tersebut telah dikemukakan oleh Rep. Goodlatte, Akta Larangan Perjudian Internet, mempunyai tujuan untuk meningkatkan Akta Wire untuk melarang semua bentuk perjudian dalam talian, untuk membolehkannya
dilarang

untuk mendapatkan syarikat permainan untuk mengambil alih dan pemindahan elektronik, dan mendorong ISP dan Common Carrier untuk menyekat akses ke laman web yang berkaitan dengan perjudian atas permintaan pasukan polis.

Seperti yang dilakukan oleh Rep. Goodlatte, Senator Kyl, dalam pernyataannyaPemblokiran tentang Pembiayaan semua Perjudian Internet yang Tidak Sah, melarang perniagaan perjudian untuk menerima kad kredit, pemindahan digital, cek dan pelbagai jenis pembayaran untuk tujuan meletakkan saham haram, namun rang undang-undangnya tidak mengatasi yang menetapkan kepentingan.

Ini berpusat pada mencegah perniagaan perjudian menerima kad kredit, pemindahan digital, cek, bersama dengan kewajiban lain, dan seperti bil Kyl tidak dapat membuat perubahan pada apa yang saat ini dibenarkan, atau dilarang.

Dalam petikan dari Goodlatte, kita mengatakan “Keseluruhan Jack Abramoff yang mengabaikan tindakan perundangan telah memungkinkan perjudian Internet terus berkembang maju dalam perniagaan yang kini bernilai dua belas bilion dolar yang tidak hanya menyusahkan orang dan keluarga mereka sendiri tetapi juga membuat pasaran mengalami banyak pengeluaran dolar dari Amerika Syarikat dan bertindak sebagai wahana pengubahan wang haram. ”

Terdapat banyak perkara menarik di sini.

Yang paling penting, kita hanya mempunyai sedikit kesilapan mengenai Jack Abramoff dan juga tidak menghiraukan tindakan perundangannya. Dalam ucapan ini, dan juga banyak yang lain yang dibuat, mengikuti logik yang; 1) Jack Abramoff menentang pernyataan tersebut, dua) Jack Abramoff dicemari, 3) agar tidak berkorelasi dengan korupsi sehingga Anda harus memilih tagihan tersebut. Itu jelas bodoh. Sekiranya kita menganggap logik ini berlebihan, kita harus mengembalikan dan membatalkan sebarang bil yang disahkan oleh Abramoff, dan menilai semula sebarang invois yang ditentangnya, tidak kira kandungan bil bulanan ini. Perundangan harus diluluskan berdasarkan kebajikan undang-undang yang dicadangkan, atau tidak berdasarkan reputasi seseorang.

Juga, ketika Jack Abramoff menentang invois sebelumnya, dia melakukannya atas nama eLottery pelanggannya, kerana ingin penjualan tiket loteri melalui web ditolak dari undang-undang anda. Ironinya perlindungan yang dicarinya termasuk dalam rang undang-undang baru ini, kerana loteri yang dikendalikan oleh negara akan lebih runding. Jack Abramoff mungkin akan menyokong undang-undang ini kerana ia memberikan apa yang dia cari. Itu tidak menghalang Goodlatte dan banyak pihak lain menggunakan rahmat terbaru Abramoff untuk mendapatkan invois mereka menjadi lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan bulanan anti-perjudian, tetapi entah bagaimana invois antirasuah juga, ketika di masa yang sama memuaskan Abramoff dan penggunanya.

Yang berikutnya, adalah bahawa pernyataannya bahawa di permainan web “menyakitkan orang dan keluarga mereka”. Saya menganggap bahawa yang dimaksudkannya adalah bagaimana masalah perjudian. Mari kita buat rekod secara langsung. Sebilangan kecil penjudi akhirnya menjadi penjudi yang bermasalah, mungkin bukan sedikit peratusan penduduk, namun hanya sebilangan kecil penjudi.

Tambahan pula, Goodlatte mungkin membuat anda percaya bahawa perjudian Internet jauh lebih ketagihan daripada permainan kasino. Senator Kyl bergerak sejauh ini untuk memanggil perjudian internet sebagai “kokain judi”, mengaitkan petikan itu kepada beberapa penyelidik yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, saintis telah mendedahkan bahawa perjudian di Internet tidak lagi menjadi ketagihan daripada berjudi di kasino. Sebenarnya, mesin perjudian digital, bahkan dilihat di kasino dan trek lumba di seluruh negara lebih ketagihan berbanding perjudian dalam talian.

Leave a Reply

Your email address will not be published.